Финансовая эффективность в спортивной индустрии редко оказывается в центре внимания, хотя именно она позволяет оценить внутренние процессы клубов под другим углом. Победы, медали и трофеи всегда на виду, однако умение грамотно распоряжаться ресурсами зачастую уходит на второй план. Сезон-2024/2025 в Единой лиге ВТБ предоставил достаточно оснований для комплексного анализа — теперь можно сопоставить не только спортивные достижения, но и соотношение между расходами и достигнутым результатом. Открытость бюджетов позволила провести точные расчёты, и стало очевидно: между размером вложенных средств и спортивными успехами нет прямой связи.
| Клуб | Бюджет (млн руб.) | Очки регулярки | Бонус плей-офф | Эффективность (очки/млн) | Место в регулярке | Плей-офф |
|---|---|---|---|---|---|---|
| «Автодор» | 271 | 64 | +10 | 0,273 | 6-е | 1/4 финала |
| «Енисей» | 294 | 58 | 0 | 0,197 | 10-е | Не вышел |
| МБА-МАИ | 361 | 59 | 0 | 0,163 | 9-е | Не вышел |
| «Парма» | 537 | 62 | +10 | 0,134 | 8-е | 1/4 финала |
| «Пари НН» | 538 | 62 | +10 | 0,134 | 7-е | 1/4 финала |
| «Уралмаш» | 611 | 68 | +10 | 0,128 | 5-е | 1/4 финала |
| УНИКС | 1374 | 80 | +10 | 0,065 | 3-е | Полуфинал |
| «Локомотив-Кубань» | 1813 | 76 | +10 | 0,047 | 4-е | Полуфинал |
| «Зенит» | 1914 | 83 | +30 | 0,059 | 1-е | Финал (2-е место) |
| ЦСКА | 2317 | 81 | +30 | 0,048 | 2-е | Чемпион |
Полноценные данные по «Самаре» невозможно предоставить — в сезоне-2024/2025 клуб испытывал финансовые трудности, однако смог завершить сезон.
Наиболее ярко разрыв между финансовыми лидерами и командами с ограниченными возможностями проявился на примере саратовского «Автодора». Обладая самым скромным бюджетом в 271 млн рублей, клуб продемонстрировал наивысшую эффективность в лиге. 74 набранных очка (с учётом бонуса за четвертьфинал) обеспечили коэффициент 0,273 — в разы выше, чем у клубов с миллиардными бюджетами. Причина? Вероятно, ставка на молодых российских игроков и точечное усиление легионерами, например, Керемом Кантером и Брайантом Кроуфордом. Такой подход позволил команде сохранять конкурентоспособность без чрезмерных расходов.
Похожим путём, пусть и с иным результатом, пошёл красноярский «Енисей». Команда не попала в плей-офф, однако при бюджете в 294 млн рублей заработала 58 очков и добилась эффективности 0,197 — одного из лучших показателей среди нижней части таблицы. Правда, у красноярцев в прошлом сезоне было всего два легионера — Виктор Сандерс и Алекса Степанович. В свою очередь, МБА-МАИ сделала ставку исключительно на российских игроков и минимальные трансферные расходы. Итог — 59 очков и коэффициент эффективности выше, чем у ряда представителей топ-4, что говорит о продуманной структуре расходов — 0,163. На этапе плей-ин МБА и завершила сезон.
В среднем сегменте наблюдалась иная динамика. «Парма» и «Пари НН» располагали схожими бюджетами и показали близкие результаты: обе команды вышли в плей-офф, получили бонусы за четвертьфинал и завершили сезон с практически идентичной эффективностью — 0,134. «Уралмаш» при сопоставимых тратах проявил себя убедительнее — коэффициент 0,128. Команда из Екатеринбурга вошла в топ-5 по итогам регулярного чемпионата, однако уступила «Локомотиву-Кубань» в четвертьфинальной серии. Тем не менее опыт «Уралмаша» можно считать подтверждением рациональности выбранной стратегии и высокой отдачи от вложенных средств.
Клубы с самыми внушительными бюджетами показали куда меньшую эффективность, если сравнивать объём вложений и достигнутый результат. УНИКС и «Локомотив-Кубань» при финансировании в полтора и почти 2 млрд рублей остановились на стадии полуфинала. Их коэффициенты оказались в два-три раза ниже, чем у команд среднего сегмента. «Зенит» доминировал в регулярном чемпионате, одержал 39 побед в 44 матчах и установил рекорд из 25 выигранных игр подряд, но в решающей серии уступил ЦСКА. Даже с учётом бонусов за выход в финал эффективность петербуржцев осталась на уровне, значительно уступающем показателям клубов с более скромными ресурсами.
Триумф ЦСКА ярко высветил ключевой парадокс сезона. Армейцы завоевали главный трофей, однако при бюджете в 2,3 млрд рублей их коэффициент эффективности составил лишь 0,048 — худший показатель среди всех участников плей-офф. Основные причины очевидны: огромные затраты на легионеров и высокие индивидуальные контракты. В сравнении, например, с «Автодором» разница выглядит настолько разительной, что её невозможно игнорировать.
Перерасчёт с учётом бонусов несколько скорректировал картину в верхней части таблицы, однако сути не изменил: именно клубы среднего звена оказались более устойчивыми, а команды с ограниченными ресурсами вновь сохранили лидерство по отдаче. Сезон показал, что в условиях роста расходов и увеличения роли легионеров решающее значение приобретает не только селекция и игровая стратегия, но и грамотное управление финансами. Для одних клубов оно стало фундаментом конкурентоспособности, для других — слабым звеном. И если оценивать лигу через призму эффективности, список её лидеров будет выглядеть совсем иначе, чем привычная турнирная таблица.
Сейчас читают: Каникулы закончились. А как клубы Единой лиги провели лето?
